Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK), telefon dinleme, fiziki takip ve erişim engeli gibi temel hakları doğrudan ilgilendiren kritik kararların yetkisini tek bir sulh ceza hâkimliğinde topladı. HSK bu adımı “ihtisaslaşma” amacıyla attığını belirtirken, yargı çevreleri yetkinin tek bir merkezde toplanmasının geçmişteki yasadışı dinleme skandallarına benzer olumsuz hukuki sonuçlar doğurabileceği uyarısında bulunarak karara tepki gösterdi.

Geçmişte, FETÖ mensubu olan hâkimlerin verdiği kararlar nedeniyle çok sayıda kişinin telefonunun yasadışı dinlendiği ortaya çıkmış, çok sayıda dava açılmış ve bu nedenle dinleme kararı alınması zorlaştırıldı. Yapılan yasal düzenleme ile tek hâkimin kararı yerine, telefon dinleme kararlarının ağır ceza mahkemelerince ve oybirliğiyle verilmesi kararlaştırıldı.

2014 yılında getirilen, dinleme kararlarının ağır ceza mahkemesi heyetince verilmesi kuralından 2016 yılında vazgeçildi. Yapılan yasal değişiklikle dinleme kararlarının nöbetçi sulh ceza hâkimliğince alınması sağlandı. Böylece soruşturma aşamasında savcılığın, dinleme kararını o sırada hangi sulh ceza hâkimi nöbetçiyse ondan talep etmesi mümkün hale geldi.

DİKKAT ÇEKEN KARAR
Ancak Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Birinci Dairesi, 28 Temmuz’da dikkat çeken bir karara imza attı.

Hürriyet gazetesinden Mesut Hasan Benli’nin haberine göre HSK; telefon dinleme, HTS kaydı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla kamera kaydı, fiziki takip ile yayın içeriğinin kaldırılması veya erişimin engellenmesi kararlarına, 8 veya daha fazla sulh ceza hâkimliği bulunan yerlerde 1 numaralı sulh ceza hâkimliklerinin “ihtisas hâkimliği” sıfatıyla bakmasını kararlaştırdı.

1 numaralı sulh ceza hâkiminin vereceği dinleme başta diğer tedbir kararların itiraz mercinin ise 2 numaralı sulh ceza hâkimliği olacağı ifade edildi.

AMAÇ İHTİSASLAŞMA
HSK kararında yapılan değişikliğe ilişkin olarak “Düzenlenen tedbirlere ilişkin başvuruların niteliği, temel hak ve özgürlüklere müdahale derecesi, kişi hak ve hürriyetlerin korunması ile soruşturmaların etkinliği arasındaki dengenin hassasiyetle gözetilmesi gerekliliği karşısında uygulama birliğinin sağlanması, verimliliğin artırılması ve kararlarda ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak söz konusu talep ve başvurularda iş dağılımı bakımından belirli sulh ceza hâkimliklerin görevlendirilmesi faydalı olacağı değerlendirilmiştir” denildi.

“BU KARARLA SADECE BİR HAKİM YETKİLİ OLUYOR” İTİRAZI
HSK’nın bu kararı yargı çevrelerinde tartışma yarattı. Bazı yargı mensupları, HSK’nın kararında belirttiği tedbirlere ilişkin kararların tek hâkim tarafından verilmesinin, yetkinin tek bir merkezde toplanmasının, olumsuz hukuki sonuçlar yaratacağını savunarak, “Bu karardan önce dinleme vs gibi önemli tedbir kararlar için birden fazla hâkim yetkili iken şimdi sadece bir hâkim yetkili oluyor.

Geçmişte bu uygulamanın sakıncalı olduğu ortaya çıkmıştır” değerlendirilmesinde bulundu.